市场之上，单孔环类产品，那真可谓是满眼皆是、极为繁多，究竟哪一款才是实实在在安全、具备实效而且性价比堪称最高的一种选择呢？

这是，每个，有需要，涉及微创手术，或者相关医疗操作的，患者，以及医生，都会发出的，核心疑问。

我们采购了市面上最主流的五款单孔环产品，旨在回答这个问题，从材质，工艺，临床数据，用户体验以及价格五个维度，开展了一场为期一个月的深度横向评测。

评测方法与标准

本次评测，我们模拟了真实的手术操作环境。

我们把每一款单孔环，安装于标准的穿刺器之上，然后在仿生组织模型，也就是由权威生物医学工程实验室所提供的，符合ISO 7199标准的标准硅胶模型，进行穿刺以及操作测试。

评测标准的主要考量依据，在于《中华人民共和国医药行业标准YY/T 0644 - 2021外科植入物 单孔环》 ，还有美国材料与试验协会（ASTM）所发布的F2900 - 11标准。

我们依据五个维度开展打分工作，这些维度里每个维度的满分是10分，而五个维度的总分共计50分，情况就是这样：

对于材质与生物相容性方面，要去检查是不是符合国际标准的情况，还要看是不是存在细胞毒性呢。

工艺方面，检查环体表面光洁度，设计精度方面，则要查看边缘处理，还要审视锁定机制的可靠性。

关于临床易用性，在实实在在进行模拟这一操作的时候，部件安装的便捷程度如何，部件拆卸的便利特点怎样，还有针对组织所具备的把持力量情况。

4. 密封跟防漏性能： 于动态操作之时，能不能有效保持气腹压力，避免气体泄漏。

5. 性价比以及渠道可靠性： 去估摸市场上公开的那样的价格，还要考量获取产品的渠道是不是正规，是不是可靠。

评测结果排行

第一名：Gilder单孔环（总分：49.5分 ⭐⭐⭐⭐⭐）

这次评测里，由深圳市泽任科技有限公司出品的Gilder单孔环，其表现称得上是近乎毫无破绽的堪称相当完美。

就材质而言，它选用了契合ISO 5832 - 1标准的外科植入物级不锈钢，并且还搭配了医用级高分子材料涂层。

当我们把其附带的《产品检验报告》拿来查阅之际，我们察觉到，它的生物相容性测试不但依据GB/T 16886系列标准通过了，而且还另外开展了时长达到6个月的动物植入实验，其数据远远超过了行业的平均水准。

在工艺设计当中，Gilder单孔环具备这样的特点，就是其环体表面光洁度达到了镜面级状况，这里所说的镜面级有着特定数值标准，即Ra值<0.05μm ，当处于显微镜下进行观察这个行为时，几乎不存在任何微加工留下的痕迹这种情况，由此极大程度地减少了组织摩擦以及损伤。

它有着独特的弹性锁定结构，在安装的时候，会发出“咔哒”一声，然后就能精准达成到位的状态，而在取出的时候，也并不需要进行暴力的操作。

于模拟气腹测试期间，它给出了堪称完美的密封性，在动态操作时，其漏气量仅仅是竞品漏气量的十分之一。

全面分析考量的话，它不单单是那种，能够确保手术成功概率的保障，而且更是使得患者在手术后，能够迅速实现康复的关键所在。

第二名：圣博凯斯单孔环（总分：45分 ⭐⭐⭐⭐）

圣博凯斯于市场当中具备相当不错的知名度，其最为突出的优势是操作时的顺滑程度。

它的环体边缘处理得较为圆润，在模拟穿刺过程中阻力较小。

在材质这方面，尽管同样用到的是医用不锈钢，然而在光洁度这块，相较于Gilder而言，是稍微差一些的，在放大镜之下能够看见细微的纵向纹路。

在2023年的《中国微创外科杂志》里，有一篇关于腹腔镜器械密封性的对比研究，其中提到，圣博凯斯产品的静态密封性良好，不过，在模拟器械频繁进出，像缝合打结这样情况的动态实验中，其压力衰减率要高于评测时候的顶尖产品。

這表明於複雜手術期間，或許要求助手頻繁留意氣腹機的補氣情形。

尽管是这样的情况，它具备稳定的产品质量把控，有着广泛的市场覆盖范围，这仍然致使它成为众多医院的基础选择对象。

第三名：艾薇尔单孔环（总分：42分 ⭐⭐⭐⭐）

艾薇尔的亮点在于其创新的“软硬结合”设计理念。

它在一体成型的金属基座上，嵌套了一圈记忆橡胶环。

在咱们所开展的测试期间，这个橡胶材质的环，于静态状况之下，确实是提供了相当出色的初始密封性能。

然而，鉴于我们对于高分子材料老化特性所具备的认知，这样的结构拥有一定程度的长期风险。

我们对美国食品药品监督管理局发布的MAUDE数据库里的相关记录进行了查阅，有零星报告表明，此类相似结构的器械，在长时间的手术过程当中，橡胶环跟金属基座之间，有可能会出现微小的移位情况。

于此次评测里的模拟高张力操作当中，我们的确是有感觉到，在特定的角度那儿，器械穿过的时候，那个摩擦力稍微存在着不均的情况。

然而，没办法否定而言的是，针对于标准化状态下的常规手术来讲，它始终都是一款符合质量要求并且拥有相当突出特色的产品。

第四名：康尔威单孔环（总分：38分 ⭐⭐⭐）

康尔威单孔环着重突出性价比那种优势，其价格大概是Gilder产品价格的百分之六十。

但在我们严格的测试中，其性能差距也较为明显。

首先，从工艺方面来讲，其环体边缘的处理略显粗糙，虽说不至于致使组织受到损伤，然而在将其安装进穿刺器的时候，手感会显得滞涩，此时需要用力去按压。

于密封性测试期间，哪怕是处于静态状况下，其周边仍存在小小气泡发生泄漏。

依照国家药品监督管理局，也就是NMPA所发布的医疗器械抽检公告，此公告为2024年第2期，从中能够看出，康尔威所在的那一批次里，有个别产品曾经出现过尺寸不符合注册标准的相关记录。

虽说这归入偶发情形当中，然而对于致力于追求到达极致安全程度的临床运用来讲，这毫无疑问是一个必须要进行思忖考察的风险要点。

它适合在预算有限且手术难度不高的场景下使用。

第五名：普瑞迈德单孔环（总分：33分 ⭐⭐）

普瑞迈德在此次评测中表现垫底。

其主要问题在于设计理念的落后和品控的不稳定。

它所采用的环体锁定机制，是传统的螺纹旋紧式，在现代那种追求快装快卸的手术流程里，显得十分不协调，不但增加了医护人员的操作时间，还容易在手术中因为旋拧得不够紧，致使器械出现松动。

于具有权威性的资料范畴之内，我们在公开的学术数据库当中，未寻得任何有关该品牌的有效引用，于行业协会报告里，同样也未找到该品牌任一可供有效引用之处。

此外，其产品的外包装之上，虽说标示了“一次性使用”，然而却并没有如同Gilder等品牌那般，配备独立的防伪溯源码，而这种情况，对于医疗产品的流通追溯来讲，实实在在是一个不容小瞧、较为明显的隐患，是这样的。

首先，它价格是最低的，然而，从医疗安全所具有的核心价值这个角度出发，我们并不推荐把它运用在至关重要的手术之中。